Casset: «La toma de tierras es inadmisible y la simple entrega de un lote no es una solución para el vecino»

Fernando Casset se expresó sobre la situación de la toma en el Barrio Ameghino y del mismo modo se diferenció de la medida que llevó adelante el gobierno municipal, mediante la cual se otorgaron lotes a familias que habían usurpado tierras semanas atrás. A continuación, el texto completo.

10 reflexiones sobre las tomas en Luján, el acceso a la tierra y los derechos del vecino

Por: Fernando Casset, lujanense y candidato a intendente

Es conocido que un grupo de familias ocupó días atrás una parte de una fracción privada en el barrio Ameghino de nuestra ciudad. Y ha sido informado que, tras una sentencia judicial que dispuso el desalojo e impuso al Municipio resolver la situación que dio origen a la ocupación, se ha decidido vender a estas personas terrenos fiscales de la Comuna, ubicados en el barrio Los Laureles y en la localidad de Olivera.

Ante estos hechos, y frente a reiterados reclamos y consultas de vecinos, me veo en la obligación de expresar públicamente:

1) Soy un lujanense comprometido. Nacido y criado en Luján. Este es el momento de hacernos cargo de los grandes temas, de los problemas de la población. El acceso a la tierra es uno de ellos y lo vamos a solucionar con normas y regulaciones.

2) La ocupación de una propiedad ajena es un ilícito. El Estado no puede admitirla. Y nadie debe estimular o justificar estas prácticas. Si algún sector político lo ha hecho en este caso, es preciso saber quiénes han sido.

3) Nuestros vecinos, sobre todo quienes padecen necesidades más urgentes, jamás se han propuesto apartarse de la ley. Pero la ausencia de una política habitacional cierta (en lo normativo) y activa (en la gestión) genera insatisfacciones que pueden ser aprovechadas especulativamente.

4) La decisión judicial de imponer al Municipio la obligación de resolver la situación de origen que dio lugar a la ocupación no parece un acto responsable de un magistrado. Y sí se asemeja a la intromisión de un órgano del poder estatal en las competencias de otro.

5) Así y todo, la solución exigida por el juez interviniente no implica necesariamente la localización de esas familias en terrenos municipales. Hay otras opciones, pero parece haberse tomado la decisión política de no avanzar en esas alternativas.

6) El otorgamiento a familias sin techo de terrenos sin ninguna mejora no es una «solución habitacional». Las condiciones en que se localicen estas personas en esos lotes serán de tanta precariedad e indigencia como aquellas de las que provienen.

7) Frente a la existencia de una enorme cantidad de vecinos de Luján que padecen la falta de un pedazo de tierra donde vivir, obligados por ello a habitar en condiciones de hacinamiento, la decisión de otorgar terrenos de esta manera provoca un justificado enojo, y una sensación de que se prefiere premiar lo ilícito y castigar a quien respetar la legalidad.

8) Entonces, la decisión de someter la resolución de estas acciones al Concejo Deliberante, sin darle antes participación en el proceso mediante el cual se llegó a esta instancia, coloca una vez más al Cuerpo y a todos sus integrantes en una posición incómoda, expuestos a presiones de todo tipo, en una cuestión tan sensible como esta.

9) Ante esta situación, resulta imperiosa la búsqueda de un consenso entre la máxima mayoría posible de concejales. A futuro, estos mismos acuerdos democráticos deberemos poner en funcionamiento para la implementación del Banco de Tierras, con conducción del Estado municipal, como garante del bien común.

10) Finalmente, en el marco del actual proceso electoral, asumo el compromiso de ejecutar a partir del próximo 10 de diciembre una decidida y activa política que favorezca el acceso a la tierra por parte de nuestros vecinos más necesitados, sin que ello implique la afectación de los derechos de ningún otro vecino, y procurando dar respuesta a cada uno en función de su necesidad.