Santín disertó en Luján

El Martes pasado disertó en la sede partidaria de la UCR Luján el Ingeniero Eduardo Santín, ex Diputado Nacional, quien en la ocasión se refirió a la llamada “Ley del 82% móvil”, ante la presencia de jubilados y afiliados de la Unión Cívica Radical. La presentación estuvo a cargo del Presidente de la UCR local Dr. Manuel Silva. Detalles de la alocución de Santín.

PALABRAS DE SANTIN

“Si hoy se puede estar discutiendo el pago del 82 % del salario mínimo vital y móvil como prestación previsional mínima (jubilaciones y pensiones) y la actualización de los haberes, es porque el sistema previsional volvió al Estado.
Fue el peronismo en el período 1989 – 1999 el que lo privatizó acompañado por toda la dirigencia política y gremial de ese partido. No hubo ni un solo diputado ni senador que haya faltado para dar quórum o para votar el proyecto.
Fue la Unión Cívica Radical, en su rol opositor, que negando el quórum como instrumento político la que impidió el tratamiento desde 1992 hasta octubre de 1993 y propuso al mismo tiempo una alternativa superadora en el marco del Estado desoída por el partido gobernante.
Los ex presidentes MENEM, DUHALDE y KIRCHNER y hasta el actual ministro de economía, AMADO BOUDOU, se afiliaron voluntariamente a una AFJP, porque creían que era el sistema correcto, por eso resulta tragicómico cuando se los escucha argumentar sobre el rol del Estado. La coherencia no parece ser aquí un valor.
Esa decisión le costó a la Argentina más de 70.000 millones de dólares, esto es casi la mitad de nuestra deuda externa, como consecuencia de os recursos transferíos del sector público al privado, las AFJP recaudaban, cobraban comisiones y el Estado pagaba las prestaciones, por lo tanto se endeudaba para cumplir con sus obligaciones.
Cuando se re estatizó el sistema lo correcto hubiera sido rediscutir una nueva ley jubilatoria, generándose un gran debate nacional y poniéndolo como un tema es estado, partiendo de la base que una ley de estas características necesita gran consenso, ya que debe durar 30 no 40 años, que son los períodos de trabajo activo de todo ciudadano.
Desde la Unión Cívica Radical hicimos una propuesta, en la que creábamos un nuevo sistema y se incluía entre otras cosas el mínimo jubilatorio del 82 % del salario mínimo vital y móvil.
Hoy el Gobierno pretende utilizar los excedentes de la ANSES para acrecentar el FGSP (Fondo de Garantía de sustentabilidad previsional), fundamentalmente para financiar en forma barata al Estado.
Esto no estaría mal si el sector pasivo tuviera sus haberes por encima del piso de subsistencia o que no hubiera semejante “litigiosidad” como consecuencia de la incorrecta liquidación de los haberes.
El sistema tienen un gasto anual de 90.000 millones de pesos, el FGSP es una vez y media el gasto (150.000 millones), por lo tanto cumple en exceso con los parámetros actuariales de sustentabilidad.
La ANSES tuvo el año pasado un superávit de 14.432 millones de pesos, la recaudación de los primeros seis meses creció, según la información oficial, por encima del 39 %, pero el ajuste a dar en septiembre no va a superar el 15%, por lo tanto podríamos proyectar que el superávit de este año estará en 18.130 millones de pesos.
La ANSES transfirió en el presupuesto nacional 10.000 millones de pesos para el pago de la asignación universal por hijo, esto bastaba para el pago de 7.000.000 de asignaciones, pero hasta ahora, según números oficiales, se han inscripto solamente 3,2 millones de chicos, por lo tanto deberían re integrarse 5.000 millones de pesos al organismo de la seguridad social.
Por último la información que brinda el director ejecutivo de la ANSES es que el FGSP tiene previsto un rendimiento de 8.000 millones de pesos para el año 2010.
Todas estas consideraciones suman 31.130 millones de pesos.
Estos recursos son recursos corrientes, a nadie se le ocurriría tocar el FGSP, ya que no sólo es la garantía anticíclica del sistema, sino que, es un fenomenal instrumento de política económica activa.
El gato extra propuesto se divide en dos partes, hay 4.213.000 beneficiarios que cobrar 895 pesos y 881.000 que perciben entre 895 y 1230 pesos (82% de 1500 pesos equivalentes al salario mínimo vital y móvil, valores hasta agosto de 2010). Llevar a todos los beneficiarios a un mínimo de 1230 pesos tiene un costo anual de 19.900 millones de pesos.
Ajustar el resto de las jubilaciones, esto es el haber inicial según el fallo Zagari, la movilidad del período 1991-1995 por el fallo Sanchez y la del período 2002- 2006 por el fallo Badaro, descontando lo que se ajusta por la mínima, tiene un costo de 10.100 millones anuales.
Se deduce de aquí que el costo extra es de 30.000 millones anuales cifra coincidente por la expresada por el ministerio de economía. Como se ve, es absolutamente financiable, sobre todo por que los gastos están anualizados (en el mejor de los casos sólo correspondería imputar sólo el segundo semestre) y los recursos tomados corresponden a lo que se recaudará durante el 2010.
La coherencia debe ser un patrimonio de todos, de los radicales también. Para mantener la coherencia de compartir el principio de que se debe mejorar la distribución e los ingresos, en este caso a jubilados y pensionados, no se puede al mismo tiempo desfinanciar al Estado Nacional retirándolo el 15% de la pre coparticipación, ni eliminar en forma discriminada las retenciones agropecuarias a los sectores concentrados de la economía, o sin hacer la autocrítica de que fue un gravísimo error haber votado en contra de la estatización de las AFJP”.

FOTOS Y TEXTO: elboinablancablog